스타트업 투자유치 실전 시리즈 — 6편 / 6편
“모든 VC가 좋은 스타트업을 찾는다”는 말은 맞다. 하지만 ‘어떤 좋은’을 원하는지는 기관마다 완전히 다르다.
그 차이를 모른 채 IR을 돌리는 것은, 지도 없이 정글을 헤매는 것과 같다.
Executive Summary
2025년 국내 스타트업 투자 시장에 유입된 전체 투자금은 5조 9,143억 원으로 전년(5조 9,562억 원) 대비 소폭 감소했지만, 하반기에 상반기 대비 약 2배 규모가 집중되며 ‘V자형 회복 국면’에 진입했다는 평가가 나왔다. 특징적인 것은 자금의 방향성이다. AI 분야 신규 투자액이 전년 대비 447% 급증(2,700억 원)했고, 바이오·헬스케어(1조 4,878억 원, 전체 25%)와 소프트웨어(1조 3,310억 원)가 투자금 기준 1·2위를 차지했다. 그러나 동시에 ‘선별적 투자’ 기조가 더 공고해졌다 — 막연한 성장 가능성보다 실질 실적과 글로벌 확장성을 갖춘 딥테크 스타트업으로만 자금이 쏠리는 구조적 변화가 발생하고 있다.
이런 환경 속에서 국내 주요 VC 7개사의 투자 성향을 First Principles 사고법으로 접근하고, 창업자가 해당 기관에 접근하기 위해 실제로 무엇을 준비하면 좋을지를 수치·사례·리스크 관리 플랜으로 제시/공유하고자 한다.
1. VC 투자 성향에 대한 5가지 관성적 가정
창업자들이 국내 VC에 대해 ‘당연하다고 믿는’ 가정들을 먼저 분해해야 한다. 이 가정 중 어떤 것은 물리적으로 불가능하고, 어떤 것은 단순히 관성적 답습이다.
가정 1: “좋은 팀이면 어떤 VC에도 투자받을 수 있다”
분류: 관성적 답습 (물리적 불가능이 아님)
팀의 질(quality)은 필요조건이지 충분조건이 아니다. VC의 투자는 펀드 조건에 종속된다 — 펀드 존속기간(통상 7~10년), LP의 섹터 제한 조건, 기 투자 포트폴리오와의 충돌 여부, 현재 펀드 사이클 내 가용 재원이 투자 가능성을 결정한다. 에이티넘이 바이오 심사역 6명 전원을 제약·바이오 임상 실무 경험자로 구성한 이유가 여기에 있다. 그들이 검토할 수 있는 딜의 범위는 처음부터 구조적으로 제한된다.
재설계 원칙
팀 역량을 어필하기 전에, 해당 VC의 현재 펀드가 자신의 섹터·스테이지를 커버하는지를 먼저 확인해야 한다.
가정 2: “AUM이 클수록 더 좋은 VC다”
분류: 관성적 답습
AUM 규모와 창업자에 대한 가치 창출 역량은 별개다. 한국투자파트너스(AUM 3.8조 원, 4년 연속 드라이 파우더 1위)는 규모에서 압도적이지만, 소수 딜에 집중하는 SBVA(AUM 2.9조 원, 2025년 17개사에만 1,267억 원 집행)는 딜당 관여도와 글로벌 네트워크에서 차별화된다. 창업자가 원하는 것이 ‘규모의 자금’인지 ‘네트워크와 후속 투자 보장’인지에 따라 우선순위가 달라진다.
가정 3: “VC는 모두 초기 단계를 선호한다”
분류: 물리적으로 불가능에 가까운 착각
IMM인베스트먼트의 2025년 6월 기준 총 AUM은 약 9.7조 원이다. 이 중 VC 펀드(AUM 1조 7,500억 원)와 PEF(AUM 7조 3,100억 원)의 비율이 1:4.2다. 이 기관에 시드 스테이지 딜을 들고 가는 것은, 구조적으로 불일치다. 2025년 상반기에만 4,871억 원을 회수하며 업계 1위에 오른 기관이 5억 원 시드 딜을 심각하게 검토할 LP 압력을 받을 가능성은 낮다.
가정 4: “투자받고 나면 VC는 손을 뗀다”
분류: 관성적 답습 (패러다임 변화 중)
에이티넘은 리가켐바이오에 여섯 차례, 아이엠바이오로직스에 네 차례 연속 투자를 단행했다. LB인베스트먼트의 모회사인 엘비(LB)의 그룹 네트워크는 포트폴리오 기업의 밸류업에 직접 활용된다. 2026년 기준 ‘핸즈온(Hands-on) VC’와 ‘핸즈오프(Hands-off) VC’의 구분은 선택의 문제가 되었다. 창업자는 자신이 어느 쪽을 원하는지를 먼저 결정해야 한다.
가정 5: “한국 VC는 국내 투자만 한다”
분류: 관성적 답습 (2025년 기준 완전히 붕괴)
IMM인베스트먼트는 일본(IMM재팬), 홍콩(IMM HK), 인도, 북미·중동에 걸친 해외 거점을 운영하며 2억 달러 규모의 해외 자산을 운용한다. SBVA는 소프트뱅크 비전펀드의 글로벌 네트워크와 연계된 구조다. 글로벌 진출을 검토하는 스타트업 입장에서 이는 LP가 아닌 파트너 조건을 평가해야 한다는 의미다.
2. 2025~2026 국내 VC 생태계 지형도
2-1. AUM 기준 상위 10개사 (2025년 상반기 기준)
업계 전체 드라이 파우더는 2025년 상반기 기준 34조 6,033억 원으로 전년 동기(29조 7,548억 원) 대비 16.3% 증가했다. 자금 자체는 풍부하지만, 집행의 문이 좁아진 것이 2025년 시장의 역설이다.
3. 주요 VC 투자 성향에 따른 창업자 접근 전략 (예시적)
3-1. 한국투자파트너스 (한투파): “체급이 다른 스케일업 자본”
AUM: 3.8조 원(4조 원 목전) | 2025년 투자: 1,298억 원(상반기 기준)
투자 DNA
한투파는 국내 VC 시장에서 나홀로 클래스를 보여준 기관이다. 스페이스X에 140억 원을 투자하며 글로벌 딥테크까지 영역을 넓혔고, 국내에서는 ‘한국투자 핵심역량 레버리지 II 펀드'(3,500억 원)로 스케일업 단계에 집중한다.
투자 스테이지: 시리즈 A 이후 ~ 후기 스케일업
선호 섹터: ICT서비스, 딥테크, 글로벌 확장 가능 모델
티켓 사이즈: 100억~500억 원 이상 (대형 딜 집중)
한투파가 보는 것은 ‘이미 증명된 단계에서 가속할 수 있는 기업’이다. 아이디어 단계나 PMF(제품-시장 적합성) 탐색 단계 기업은 구조적으로 적합하지 않다. 투자 잔액 1조 6,855억 원이 있다고 해서 모든 딜에 열려 있다는 착각을 버려야 한다.
창업자 접근 전략
- ARR(연간 반복 매출) 최소 50억~100억 원 이상, YoY 성장률 100%+ 증명 후 접근
- 글로벌 시장 확장 로드맵과 경쟁 우위를 수치로 제시
- 공동 투자 구조(Co-investment) 제안 가능성 검토 — 한투파는 해외 LP와의 공동투자를 선호
3-2. KB인베스트먼트: “체질 개선 후 더 단단해진 금융지주 VC”
AUM 순위: 2위(리그테이블 기준)
특기: 2025년 구조조정 속에서도 AUM 2위 유지
투자 DNA
KB인베스트먼트는 ‘스타트업 코리아 KB 세컨더리 펀드'(1,000억 원)를 통해 세컨더리 투자 역량을 새로 갖췄다. 이는 기존 포트폴리오 기업의 기존 주주로부터 지분을 매입하는 구조로, 창업자가 직접 유치하는 ‘프라이머리 투자’와 다르다. KB증권과의 연계를 통해 IPO 파이프라인 연결도 강점이다.
투자 스테이지: 시리즈 A ~ 프리IPO
선호 섹터: 금융테크, 소비재, 이커머스, B2C 플랫폼 (KB금융그룹 시너지 고려)
티켓 사이즈: 30억~300억 원
한계와 기회
윤법렬 사장 취임 후 체질 개선(자산 축소, 수익성 강화)을 단행 중이라 신규 딜에서 심사 기준이 높아졌다. 반면, 이는 ‘조건에 맞는 기업’에게는 더 진지한 파트너가 될 수 있다는 의미이기도 하다. KB금융그룹과의 실제 비즈니스 연계(파일럿 프로그램, 채널 제휴)를 제안할 수 있는 기업이라면 투심 과정에서 명확한 차별화 포인트가 된다.
3-3. SBVA (SoftBank Ventures Asia): “소수 정예, 글로벌 출구 전략”
AUM: 2조 9,000억 원 | 2025년 투자: 1,267억 원(17개사)
2026년 핵심 펀드: 알파코리아소버린AI펀드(1,500억 원)
투자 DNA
SBVA의 정체성은 세 단어로 요약된다.
“소수, 딥, 글로벌.” 2025년 연간 17개사에만 집행했다는 것은, 평균 한 달에 1~2건의 딜만 완결했다는 뜻이다. 대신 그 한 건에 집중하는 관여도는 압도적이다. 루닛(코스닥 상장), 수아랩(코그넥스 인수), 업스테이지, 토모큐브 등 AI 분야의 국내 최고 레퍼런스들이 SBVA 포트폴리오다.
투자 스테이지: 시리즈 A ~ C (초기-그로스-후속 3단계 전략 명시)
선호 섹터: AI(44%), 로봇(27%), 위성·드론 딥테크
티켓 사이즈: 50억~300억 원
SBVA는 ‘소버린 AI(AI 주권)’ 시대의 핵심 기술을 갖춘 기업을 찾는다. 소프트뱅크의 글로벌 포트폴리오(ARM, 엔비디아 등)와 시너지가 명확한지를 본다. 즉, “한국에서만 이길 수 있는 기업”이 아니라 “글로벌 AI 가치사슬에서 포지션을 갖는 기업”이 타깃이다.
창업자 접근 전략
- AI/딥테크 기술의 글로벌 경쟁력 포지셔닝 필수 — “세계에서 우리만 할 수 있는 이유”
- 위성영상 AI, 드론 AI, 피지컬 AI(로봇) 등 하드웨어-소프트웨어 통합 기술 선호
- 소버린 AI: 특정 국가·산업의 AI 인프라를 독립적으로 구축하는 기술 레이어에 해당하는지 검토
3-4. IMM인베스트먼트: “아시아에서 가장 정교한 통합운용 하우스”
총 AUM: 9.7조 원(VC 1.7조 + PEF 7.3조) | 회수: 2025년 상반기 4,871억 원(업계 1위)
투자 DNA
IMM은 단순한 VC가 아니다. 창업 초기(VC)부터 성장기(그로스에쿼티), 바이아웃(PE), 실물자산(항공기 리스·인프라)까지 하나의 하우스에서 커버하는 구조다. 이는 포트폴리오 기업이 성장하면서 같은 기관의 다른 펀드로 자연스럽게 연계될 수 있다는 의미다.
실전 증거:
크리안자에비에이션(항공기 리스사)을 직접 설립·운용 후 약 9년 만에 글로벌 PEF에 매각.
국내 자본이 실물자산을 글로벌 PEF에 매각한 첫 모델로 평가받는다.
투자 스테이지: 전 단계(펀드별 차별화) — VC 펀드는 시리즈 A~C, PEF는 바이아웃
선호 섹터: IT, 헬스케어·바이오, 제조업 (산업 다각화)
글로벌: 일본, 홍콩, 인도, 북미·중동 거점 운영
IMM에게 좋은 투자처란 “성장 경로(growth path)가 명확하고 회수 시나리오가 다양한 기업”이다. IPO만을 유일한 엑시트로 상정한 기업보다, M&A·세컨더리·글로벌 연계 등 복수의 회수 옵션이 열려 있는 기업을 선호한다. 이 관점에서 IMM과의 IR에는 반드시 “회수 시나리오 멀티플 시뮬레이션”이 포함되어야 한다.
3-5. 에이티넘인베스트먼트: “바이오의 무당, 스케일업의 고집”
드라이 파우더: 9,903억 원 | 2025년 회수: 3,113억 원(업계 1위)
대표 성과: ‘고성장기업투자조합'(2014년 결성, 2030억 원) → 2026년 3월 청산
투자 DNA
에이티넘은 두 가지 얼굴을 가진다. 첫째, 국내 최고의 바이오 전문 VC — 심사역 6명 전원이 제약·바이오 임상 실무 출신이며, 리가켐바이오(6회 연속), 아이엠바이오로직스(4회 연속) 후속투자를 단행한 “동반자형 투자”를 구현한다. 둘째, 스케일업 단계의 B2B 기술 기업 — 소바젠(뇌전증 치료제)이 자금난 속에서도 IMM과 에이티넘의 투자를 받은 뒤 이탈리아 제약사와 7,500억 원 기술이전 계약을 체결한 사례가 이를 증명한다.
투자 스테이지: 시리즈 A ~ 프리IPO (바이오는 임상 1~3상 포함)
선호 섹터: 바이오·헬스케어(1위), 성장형 B2B 기술 기업
심사 원칙 3가지 (곽상훈 부사장 직술): 기술력 60% + 사람(경영진) 40% + 충분한 관찰 기간(3년 이상 팔로우도 마다하지 않음)
창업자 접근 전략
- 바이오 기업은 플랫폼 기술(단일 파이프라인 아닌 복수 적응증 확장 가능 기술) 보유가 핵심
- 임상 전략의 논리적 설명 능력 — 에이티넘 심사역이 모두 임상 경험자이므로, 개요보다는 데이터로 말해야 한다
- 초기 라운드가 아니더라도 “장기 파트너”로서의 접근이 유효 — 에이티넘은 검토 기간이 3년이어도 투자한다
3-6. DSC인베스트먼트: “소비자가 사랑하는 서비스의 심판”
드라이 파우더: 7,682억 원 | 세컨더리 펀드 3,000억 원 추가 결성
투자 DNA
DSC는 마이데이, 카페이피, 네이버클라스(초기 투자 후 성장) 등 소비자가 직접 반응하는 B2C·B2B2C 서비스에 탁월한 투자 성과를 냈다. DSC가 투자한 기업들의 공통점을 분해하면: ①반복 사용(Retention)이 높은 서비스, ②커뮤니티나 네트워크 효과 내재, ③명확한 국내 1등 포지셔닝.
투자 스테이지: 시드 ~ 시리즈 B
선호 섹터: 소비자 플랫폼, 교육테크, 콘텐츠·미디어, SaaS
티켓 사이즈: 10억~100억 원
세컨더리 전략의 함의
DSC의 3,000억 원 세컨더리 펀드는 중요한 시사점을 준다. 이 펀드는 기존 포트폴리오 기업의 구 주주 지분 매입에 집중한다. 창업자 입장에서는 이것이 ① 유동성 확보(Liquidity) 기회이면서 동시에 ② DSC가 해당 기업을 여전히 좋게 보고 있다는 신호이기도 하다. 단, 세컨더리 투자 시 밸류에이션 협상력이 낮아질 수 있으므로 조건 협상을 주의해야 한다.
3-7. LB인베스트먼트: “그룹 생태계와 연결되는 B2B 기술의 게이트웨이”
드라이 파우더 순위: 8위 | 핵심 펀드: 엘비넥스트퓨처펀드(3,030억 원)
LP 구성: 산업은행, 국민연금, 행정공제회, 군인공제회
투자 DNA
LB인베스트먼트의 가장 큰 차별점은 모회사 엘비(LB)의 구본천 부회장이 이끄는 LG 생태계와의 연결성이다. 이는 단순한 재무적 투자를 넘어서, LG전자·LG화학·LG유플러스 등과의 파일럿 프로젝트, 기술 검증, 납품 연결로 이어질 수 있는 가능성을 의미한다.
투자 스테이지: 시리즈 A ~ B
선호 섹터: 스마트팩토리·제조 AI, 소재·화학 딥테크, B2B SaaS, 하드웨어 융합
티켓 사이즈: 20억~200억 원
LP 구성이 주는 신호
국민연금, 행정공제회가 LP로 참여한다는 것은 펀드 운용이 엄격한 수탁자 책임(Fiduciary Duty) 기준을 따른다는 의미다.
결국 LB의 투자심사는 그룹 전략적 판단 외에도 순수 재무적 수익률을 동시에 만족해야 한다.
창업자는 “LG와의 시너지”와 “독립적 재무 성과” 두 가지를 함께 어필해야 한다.
4. 2026년 구조적 트렌드: VC 시장을 바꾸는 3가지 힘
트렌드 1: 모태펀드 역대 최대 → 딥테크 집중 공급
정부는 2026년 모태펀드 출자를 역대 최대인 1조 1,000억 원으로 확대하고, AI·딥테크 투자와 NEXT UNICORN 프로젝트를 핵심 기조로 설정했다. 이는 딥테크·AI 섹터에 대한 정책 자금의 구조적 유입을 의미하며, 해당 섹터 스타트업은 일반 VC 외에도 정책성 펀드 LP 구성 VC를 공략하는 투트랙 전략이 유효해진다.
임계적 변화: 기존 7~8년 만기였던 펀드가 딥테크·바이오 지원을 위해 존속기간 연장 허용 방향으로 제도가 개편 중이다. 이는 장기 R&D 사이클 기업이 투자자와의 타임라인 미스매치를 해소할 수 있는 구조적 기회다.
트렌드 2: AI 투자 기준의 이분화
2025년 AI 분야 투자액이 447% 급증했지만, 이는 동질적 성장이 아니다. 한국스타트업벤처협회(KSVA) 분석에 따르면 자금 쏠림이 “AI라는 단어가 붙은 기업”이 아닌 “검증된 수익화 모델 + 피지컬 AI(로봇, 반도체) 레이어”로 이동하고 있다. 이제 단순한 AI 래퍼(wrapper) 서비스는 VC 투자를 받기 어렵다 — 모델 파인튜닝, 도메인 특화 데이터셋, 하드웨어 통합 역량 등 실질적 기술 해자를 요구한다.
트렌드 3: 자금 쏠림과 사각지대의 공존
AI·바이오·딥테크에 자금이 집중되는 동안, 소비재·플랫폼·이커머스 섹터는 투자 위축이 이어지고 있다. 이 구간의 창업자들은 기존 VC보다 CVC(기업형 VC), 대기업 오픈이노베이션, 해외 크로스보더 VC를 우선 공략하는 전략 전환이 필요하다.
5. 단계별 실행 예시 … VC에게 접근
Phase 1: 자기 진단 (D-30~D-21)
- 투자유치 활동을 시작하기 전 3~4주는 철저한 자기 진단 기간이다.
- 스테이지 확인: 현재 Seed/Pre-A/Series-A/B 중 어디에 있는가? ARR, DAU, 고객 수, 이익률 등 핵심 지표를 객관적으로 측정
- 섹터 매핑: AI인가, 바이오인가, B2B SaaS인가? 각 섹터별 위 7개사 중 최대 3개로 우선순위를 좁혀야 한다
- 경쟁 포트폴리오 체크: 접근하려는 VC의 현재 포트폴리오에 직접 경쟁사가 있는지 확인 — 있다면 해당 VC에서 투자받는 것은 구조적으로 불가능에 가깝다
- 엑시트 시나리오 작성: IPO만이 아닌 M&A, 세컨더리, 전략적 투자자 유치 등 복수 시나리오 준비
Phase 2: 타깃 VC 맞춤 전략 (D-20~D-8)
각 VC별 맞춤 IR 패키지를 작성해야 한다. 동일한 피치덱을 모든 기관에 돌리는 것은 효율의 착각이다.
| VC | 강조 포인트 | 피해야 할 포인트 |
|---|---|---|
| 한투파 | 글로벌 확장성, 검증된 스케일업 지표 | 아이디어 단계, 국내 1등 주장만 |
| KB인베 | KB금융 시너지 가설, 프리IPO 로드맵 | LP 의견과 충돌하는 고위험 섹터 |
| SBVA | AI 기술 주권(소버린 AI) 연계, 글로벌 AI 가치사슬 포지셔닝 | AI 래퍼 서비스, 국내 시장만 겨냥 |
| IMM | 회수 멀티플 시뮬레이션, 해외 LP 유인 요소 | 단일 엑시트 전략, 단기 의존성 |
| 에이티넘 | 플랫폼 기술, 임상 데이터, 경영진 전문성 | 단일 파이프라인 바이오, 재무 어필 중심 |
| DSC | 리텐션·NPS 지표, 커뮤니티/네트워크 효과 | B2B 중심 복잡한 영업 사이클 |
| LB인베 | LG 계열사와의 파일럿 시나리오, 제조·소재 AI | B2C 소비 플랫폼, LG 시너지 없는 영역 |
Phase 3: 인트로덕션 & 딜 프로세스 (D-7~D+90)
- 콜드 메일의 현실: 직접 이메일 전송의 전환율은 1% 미만이다. 실질적인 접근 경로는 다음 순서로 유효하다
- 공동 투자사 네트워크: 이미 해당 VC 포트폴리오에 있는 창업자로부터의 인트로
- 엑셀러레이터 연계: 매쉬업엔젤스, 프라이머, 블루포인트 등 해당 VC와 공동투자 트랙레코드가 있는 AC 통해 접근
- 데모데이 및 프로그램: SBVA는 ‘알파코리아 AI 배치’, 한투파는 ‘한국투자 스케일업’ 등 프로그램 트랙 활용
- 미팅 → 텀시트: 첫 미팅 후 텀시트 제안까지 평균 2~4개월 (바이오는 약 6개월+)
6. 창업자 입장의 5가지 체크리스트
체크 1: 펀드 사이클을 무시하고 접근
VC가 “현재 투자를 적극적으로 하고 있다”는 말은, 실제로 해당 펀드가 조성된 지 2~4년 차에 해당할 때 가장 진실이다.
펀드 결성 후 6년 이상 된 기관은 신규 투자보다 기존 포트폴리오 관리와 회수에 집중한다. 한투파가 ‘핵심역량 레버리지 II 펀드’를 2025년 6월 클로징했다는 것은, 지금이 그들의 적극적 투자 사이클 초입이라는 신호다.
수정 행동: 접근 전에 해당 VC의 최근 펀드 결성 시점과 규모를 KVCA(한국벤처캐피털협회) 공시에서 확인한다.
체크 2: 경쟁사를 과소평가하는 IR 자료
투자심사역은 IR을 받는 순간, 이미 동일 섹터 10개 기업을 더 알고 있다. “경쟁사 없음” 또는 “우리만의 독보적 기술”이라는 주장은 신뢰를 떨어뜨린다. 에이티넘의 곽상훈 부사장이 “특정 질환에 대해 미리 스터디를 해놓고 기업을 만난다”고 한 것은, 심사역이 창업자보다 시장을 더 잘 알고 있는 경우가 간혹 있다.
수정 행동: “왜 지금 우리인가”를 경쟁 지형(Competitive Landscape) 3×3 매트릭스로 제시하고, 경쟁사 대비 수치 우위를 데이터로 증명한다.
체크 3: 글로벌 VC에 글로벌 전략 없이 접근
예를 들어 SBVA에서 소버린AI펀드는 “AI 주권” 범주에 해당하는 기업을 찾고 있다면, 국내 시장 점유율 1위라는 사실만으로는 SBVA의 투자 기준을 충족할 수 없다. 즉, 예시로 소프트뱅크의 글로벌 포트폴리오(ARM, 엔비디아, OpenAI, 코히어 등)와의 잠재적 시너지를 스스로 논리화할 수 없다면, 미팅 시간을 낭비하게 된다.
체크 4: PE형 투자사에 단일 엑시트 시나리오 제시
IMM은 항공기 리스 플랫폼을 9년간 운용하다 글로벌 PEF에 매각한 기관이다. 이들이 원하는 것은 “IPO 예정”이라는 단순한 선언이 아니라, 5~7년 후 어떤 방식으로 어떤 멀티플에 엑시트할 수 있는지에 대한 복수 시나리오다. M&A 대상이 될 수 있는 전략적 투자자 후보 목록과 예상 EV/Revenue 배수를 함께 제시해야 한다.
체크 5: 첫 미팅에 너무 많은 것을 요구
“이번 라운드에서 200억 원을 유치해야 합니다”라는 선제적 조건 제시는 협상력을 스스로 낮춘다. 특히 첫 미팅은 VC가 해당 기업을 “계속 보고 싶은지”를 결정하는 스크리닝 단계다. 이 단계의 목적은 계약이 아니라 2차 미팅이다.
그외 … 실전 체크리스트 (VC 미팅 전 최종 점검)
섹터-VC 매핑 확인
- 접근 VC의 현재 펀드 섹터와 내 사업이 일치하는가?
- 해당 VC 포트폴리오에 직접 경쟁사가 없는가?
- 최근 6개월 내 유사 딜을 집행한 기관인가?
스테이지 적합성
- 해당 VC의 일반적 티켓 사이즈와 내 목표 유치액이 일치하는가?
- 현재 매출/트랙션 지표가 해당 VC의 최소 기준을 충족하는가?
IR 자료 품질
- 경쟁 지형 매트릭스가 수치 데이터로 뒷받침되는가?
- 회수 시나리오(IPO, M&A, 세컨더리) 복수 버전이 준비되었는가?
- 각 VC별 맞춤 피치덱이 분리되어 있는가?
관계 구축
- 콜드 접근이 아닌 인트로 경로가 확보되었는가?
- 런웨이가 최소 12~18개월 이상 확보된 상태인가? (급박함은 협상력을 낮춘다)
Closing Remarks … 자본의 언어를 배우기 전에, 자본의 구조를 이해하라
국내 VC 시장의 드라이 파우더는 34조 원이 넘는다.
돈은 충분하다. 문제는 그 돈이 어디를 향하고 있는지, 그리고 어떤 조건에서 움직이는지를 모른다는 것이다.
에이티넘은 3년을 기다려도 확신이 서야 투자한다. SBVA는 1년에 17개사밖에 선택하지 않는다. 한투파는 이미 4조 원에 가까운 돈을 관리하면서도 스페이스X에 140억 원을 베팅하는 글로벌 스케일을 추구한다. IMM은 9년짜리 항공기 플랫폼을 직접 운영해 매각하는 인내심을 가졌다.
이들에게 접근해야 하는 창업자가 스스로에게 던져야 하는 질문은 “나는 투자받을 자격이 있는가?”가 아닐 것이다.
오히려 진짜 질문은 “이 기관의 LP에게 내가 어떤 수익률 스토리를 가져다 줄 수 있는가?”라고 의견을 드린다.
그 질문에 명확히 답할 수 있을 때, 협상은 시작된다.
시리즈 전체 요약
| 편 | 주제 | 핵심 메시지 |
|---|---|---|
| 1편 | Pitch Deck 작성 … 투자자 YES를 이끌어 내기 | 피치덱의 ‘구조’가 곧 투자유치의 성패 |
| 2편 | 텀시트 … 협상에서 놓치면 안 되는 조항들 | 창업자가 알아야 할 텀시트의 구조와 핵심 조항, 그리고 협상에서 놓치면 안 되는 사항 |
| 3편 | 시드에서 시리즈B까지 … 투자유치 전략 | 시드에서 시리즈B에 이르는 각 라운드는 기업의 생존과 성장을 결정짓는 전략적 관문 |
| 4편 | 스타트업 투자유치, VC와 PE의 차이점 이해하기 | VC와 PE 각각의 투자심사 체크리스트 비교, 그로스 에쿼티(Growth Equity)에 대한 예시 |
| 5편 | CAC/LTV 분석 … 투자자가 중요하게 보는 지표 | 투자자가 보는 지표. 고객 한 명을 데려오는 비용(CAC)과 그 고객이 평생 만들어내는 가치(LTV)의 비율 |
Leave a comment